父母掛在未成年子女名下的財(cái)產(chǎn)，能隨意收回嗎？在將上海一套房產(chǎn)掛在女兒名下10年后，王家爸媽后悔了。他們聲稱，這套房子實(shí)際是由兒子出資，他們代持的。他們要求女兒無(wú)條件配合完成產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，因?yàn)榕畠和趿詹皇撬麄兊挠H生女兒。

買房

　　父母起訴：女兒名下的房子本屬于兒子

　　王琳是一個(gè)多口之家的小女兒。她10歲時(shí)，父母在上海市徐匯區(qū)花費(fèi)120萬(wàn)元，購(gòu)入了一套房屋。當(dāng)時(shí)，為了方便王琳上學(xué)，這套房屋被記在了王爸、王媽和王琳三人名下。

　　盡管房子掛在了王琳和父母名下，該套房屋的實(shí)際居住者，卻是王琳的哥哥和嫂子。后來(lái)，由于哥哥和嫂子陸續(xù)回到了安徽老家，這套房屋就被出租了出去，租金由王爸、王媽收取后，轉(zhuǎn)交給嫂子。

　　2023年，王琳大學(xué)畢業(yè)。此時(shí)，因?yàn)榉N種原因，她和父母的關(guān)系急劇惡化了。王琳離開(kāi)了父母家，也多次拒絕了父母的聯(lián)系。

　　王琳成年后，父母告訴王琳，掛在她名下的這套房屋，實(shí)際的所有人其實(shí)是她的哥哥和嫂子。當(dāng)年房屋的首付款是由哥哥、嫂子出資的，后來(lái)的貸款也是由哥哥嫂子償還的。只是當(dāng)時(shí)哥哥和嫂子尚沒(méi)有購(gòu)房資格，所以房屋所有權(quán)被掛在了父母和王琳的名下。

　　如今，王琳已經(jīng)長(zhǎng)大，父母遂要求王琳，配合辦理去名手續(xù)，將房屋還給父母。

　　為了說(shuō)服王琳，王爸、王媽告訴王琳，她其實(shí)是王媽弟弟和弟媳的孩子，并不是王媽、王爸的親生女兒。

房子

　　女兒反駁：沒(méi)有證據(jù)證明自己不是親生的

　　對(duì)于父母的說(shuō)法，王琳表示，自己完全無(wú)法接受。

　　在她看來(lái)，多年來(lái)，她和父母一直以父母子女關(guān)系相處。盡管口頭上表示王琳不是親生女兒，但實(shí)際上，王爸、王媽卻無(wú)法拿出任何證據(jù)，證明這一點(diǎn)。

　　多年來(lái)，自己的哥哥一直沒(méi)有正當(dāng)工作，還曾多次入獄。哥哥的錢，大多是父母補(bǔ)貼的。王琳說(shuō)，哥哥實(shí)際上沒(méi)有能力，支付相應(yīng)的房款。房屋的貸款，也一直是靠房屋的租金償還的。

　　王琳認(rèn)為，她至少享有這個(gè)房子25%的產(chǎn)權(quán)，如果父母堅(jiān)持要求她辦理去名手續(xù)，那么應(yīng)向她支付這套房屋總價(jià)25%的折價(jià)款。

　　法院：父母、女兒按照九比一分割房產(chǎn)

　　上海法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

　　本案中，王爸、王媽認(rèn)為，涉案房屋是由他們幫王琳哥哥代持的，卻未能提供任何雙方關(guān)于代持房屋的約定。雖然王琳嫂子曾向王琳媽媽轉(zhuǎn)賬過(guò)一筆錢，但沒(méi)有證據(jù)證明，這筆錢就是用來(lái)償還房屋貸款的錢款。

　　同樣，王爸、王媽聲稱，王琳并非自己的親生女兒，但卻未能提供充分的證據(jù)，證實(shí)這一點(diǎn)。因此，法院對(duì)王爸、王媽的這一主張，不予確認(rèn)。

　　考慮到房屋購(gòu)買時(shí)，王琳尚未成年，根據(jù)涉案房屋的出資、使用情況，法院最終酌定，涉案房屋由王爸、王媽共同共有90%份額，王琳擁有10%產(chǎn)權(quán)份額。在判決生效之日起十日內(nèi)，王琳應(yīng)協(xié)助王爸、王媽完成涉案房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，交易中產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)和手續(xù)費(fèi)，由雙方各自按照產(chǎn)權(quán)比例分擔(dān)。

　　來(lái)源：閩南網(wǎng)

　　聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝!